堕胎和健康改革2009年11月11日,宗教和联邦健康监管不合并

日期:2017-05-08 13:19:09 作者:莫驸 阅读:

<p>ANDREW SULLIVAN,William Saletan和Conor Friedersdorf都认为,健康改革对堕胎拒绝服务攻击的脆弱性是可以预测的,因为让政府更多地参与支付医疗费用不可避免地意味着人们将不得不应对其他人的关于应该支付什么的意见</p><p>从政治开始补贴或规范一个行业的纯粹事实意义来看,这确实是正确的,它创造了一条途径,人们可以通过这种途径将他们的道德或意识形态观点强加于他人,如果他们如此倾向并且可以获得投票</p><p>但是,人们是否应该这样做,或者他们是否会这样做是不可避免的,这是不同的问题</p><p>实际上,政府通过建立医疗效益研究机构来惩罚医疗保险市场,以及惩罚昂贵或无效的医疗保健,以及政府根据一些公民的宗教信仰来规范健康保险市场</p><p>弗里德斯多夫先生回应安·弗里德曼对Stupak反堕胎修正案表示愤怒的帖子写道:升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐</p><p>联邦政府在为医疗保健提供资金方面所发挥的作用越大,你就会越多地看到政治家干涉那些本来会留给医生和病人的事情,这些争斗将在公众中引起争议</p><p>这对我来说似乎很明显,但我从未看到进步的作家担心它</p><p>在我看来,如果弗里德斯多夫先生正在寻找一个逐步担心政治家干涉否则会留给医生和病人的事情的例子,他可能会期待...安·弗里德曼的帖子对Stupak反堕胎表示愤怒修正</p><p>更广泛地说,你认为公民自由主义者的立场是政府不应该利用其在医疗保险市场上扩大的权力来决定在宗教或道德基础上可以或不可以涵盖哪些程序</p><p>当公民自由的维护者认为国家安全机构不能在没有逮捕令的情况下监控人们的电话时,我们不会回答“嘿,你投票资助中央情报局,你有什么期望</p><p>”我们需要政府在社会中做很多事情,我们也需要限制政府权力的行使方式</p><p>弗里德斯多夫先生的帖子结尾处有​​一个非常有说服力和平衡的观点:当然,反驳是有些人会以道德为由反对疫苗,避孕药,或伟哥,或在动物身上测试过的药物</p><p>他们应该否决联邦支出吗</p><p>不,