Facebook的面部扫描技术是否侵犯了您的隐私权?

日期:2017-05-11 01:21:15 作者:赏露 阅读:

<p>通过Bloomberg Facebook Inc的软件几乎和你母亲一样了解你的面孔和妈妈一样,它并不是要求你的许可用旧照片做它想做的事情虽然数百万互联网用户在照片中接受家人和朋友的标记,其他人担心有一些狡猾的事情正试图阻止Facebook以及谷歌积累此类数据随着面部识别技术的进步使公司有可能从生物识别数据中获利,隐私权倡导者看到了世界上最大的社交网络和搜索引擎如何销售的模式用户观看广告的历史公司坚持认为,即使未经您的许可,收集您所看到的内容的数据也不违法</p><p>如果法官同意Facebook和谷歌,他们可能会扼杀根据伊利诺伊州独特法律提起的诉讼每次在未经许可的情况下使用某人的图像时,会收取1,000至5,000美元的罚款 - 如果cl,则足以承担责任代表数百万消费者的目标是作为集体诉讼进行公司的损失可能导致美国使用生物识别技术的新限制,类似于欧洲和加拿大的Facebook Facebook拒绝就其法庭辩论发表评论谷歌拒绝评论待决诉讼Bloomberg / MANILA BULLETIN法院一直在努力争取在诉讼中追究隐私案件的指控,指责Facebook和谷歌从电子邮件中窃取用户的个人信息并监控他们的网络浏览习惯过度销售数据给广告商经常失败今年,美国最高法院为隐私诉讼设定了一项“具体伤害”标准,双方在周四旧金山举行的一次听证会上试图驳回他们的诉讼,因为Facebook要求驳回谷歌正在抵制诉讼的生物识别案件在芝加哥,他认为伊利诺伊州的法规不能在宪法的州际商业规则Googl下适用于州外e还认为伊利诺伊州法律没有规范照片有关伊利诺伊州生物识别法的更多信息,请点击此处Facebook鼓励用户在他们的个人帖子中上传他们上传的照片中的人“标记”,社交网络存储收集的信息公司使用程序它称DeepFace与一个人的其他照片相匹配Alphabet Inc的基于云的Google照片服务使用类似的技术Facebook被认为收集的数十亿图像对于识别窃贼来说比名称,地址和信用卡号码更有价值据隐私权倡导者和法律专家称,这些类型的信息是可变的 - 即使社会安全号码可以更改 - 视网膜,指纹,手,脸几何和血液样本的生物识别数据都是唯一标识符“生物识别标识符是将人们的信息联系起来的关键方式,“如离散的金融,医疗和教育记录,s电子隐私信息中心主席Marc Rotenberg没有参与此案,Facebook“巧妙地让用户提高了自己数据库的准确性”,他说,Facebook的技术有多好</p><p>根据该公司的研究,DeepFace识别面部的准确率为9735%,而人类的准确率为975% - 包括母亲在新闻发布会之前在屏幕上显示Facebook徽标,宣布推出其最新产品“Workplace”, 2016年10月10日在伦敦市中心(AFP PHOTO / Justin TALLIS / MANILA BULLETIN)Rotenberg表示隐私问题有两方面:Facebook可能会将信息出售给零售商或被迫将其转交给执法机构 - 在这两种情况下都没有用户知道虽然大多数早期的隐私诉讼都依赖于联邦窃听法,但面部识别案件依赖于伊利诺伊州生物识别信息隐私法案</p><p>根据2008年法律提起诉讼的伊利诺伊州居民表示,它在构成他们的算法中给予他们“财产利益”</p><p>数字身份 - 换句话说,这让他们有理由指责Facebook真正受到伤害Facebook将案件转移到圣法郎isco“正如商业秘密或订户列表可以归Facebook这样的公司所有,唯一且不可更改的生物识别标识符是个人专有的,”根据他们的投诉 他们还声称“信息受伤”,因为Facebook没有得到同意收集他们所谓的面貌Facebook表示应该抛弃诉讼,因为用户没有遭受诸如身体伤害,财产损失或财产等具体伤害;甚至否认他们的言论自由或宗教信仰原告“没有提供任何具体或连贯的指控来解释这种收集和存储如何影响他们的隐私 - 更不用说会导致他们的具体伤害”,Facebook在法庭文件中提出Facebook提供的例子这可能有用,例如如果用户在一张让他们失去工作的尴尬照片中被识别出来,就是身份盗窃的受害者,或是陷入危害他们关系的妥协状态,而一个人可能会带来这样的情况, Facebook提起团体诉讼是不可能的,因为它会“创造一个个性化问题的海洋”,Facebook称法律专家表示目前还不清楚哪一方将受益于最高法院在涉及搜索引擎运营商Spokeo Inc的案件中的“具体伤害”裁决“Spokeo模糊不清乔治城大学法律中心教授朱莉·科恩说:“每个人都知道什么样的伤害具有足够的重要性</p><p>”争抢优势“Facebook v隐私法Facebook案件是Facebook生物识别信息隐私诉讼,15-cv-03747,美国地方法院,加利福尼亚州北区(旧金山)谷歌案例是Rivera v Google,16-cv -02714,和Weiss v Google,16-cv-02870,美国地方法院,伊利诺伊州北区(芝加哥)标签:脸,脸谱,面部护理,Facebook的面部扫描技术是否侵犯了您的隐私权</p><p>,马尼拉公报,隐私,识别,